SKRÓT DO INFORMACJI z wyników kontroli produktów rybołówstwa
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Warszawie w II kwartale 2015 r., w oparciu o program Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DIH-81-5(1)/15/KG, przeprowadził kontrole w 6 placówkach sieci handlowych.  
Realizując przedmiotowy zakres kontroli, badaniem objęto ogółem 13 partii produktów rybołówstwa (przetworzonych i nieprzetworzonych) wartości 3266 zł, z których zakwestionowano ogółem 2 partie (15,38%) wartości 223 zł.
1. Prawidłowość oznakowania.
W toku przeprowadzonych kontroli sprawdzono prawidłowość oznakowania 13 partii produktów rybołówstwa, wartości 3266 zł.  Zakwestionowano 2 partie wartości 223 zł tj.:
•	Amur płat ze skórą, wartości 64zł, oferowany do sprzedaży bez opakowania, z uwagi na brak w miejscu sprzedaży na wywieszce lub w innym miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentowi finalnemu nazwy albo imienia i nazwiska producenta, co narusza §19 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa 
i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych,
•	Medalion z Łososia. Łosoś atlantycki (Salmo salar) a’ 100g - w ilości  55 szt., wartości 159 zł,  wyprodukowany dla Epigon S.A. ul. Chrzanowskiego 8, 81-338 Gdynia, przez (według informacji przesłanej przez producenta) Morpol S.A. Duninowo 39, 76-270 Ustka, z uwagi na niewskazanie obszaru, na którym produkt został wyhodowany. W treści oznakowania ww. partii zawarto informację o treści: „pochodzący z hodowli Norweskich - N lub Szkockich (UK) – S, informacja zawarta w locie”. Wskazany na opakowaniu numer partii produkcyjnej „LOT:14270” nie zawierał takiej informacji. Powyższe narusza postanowienia art. 35 ust.1 lit. c rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1379/2013 z dnia 11 grudnia 2013r. w sprawie wspólnej organizacji rynków produktów rybołówstwa i akwakultury, zmieniającego rozporządzenia Rady (WE) nr 1184/2006 i (WE) nr 1224/2009 oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 104/2000.
W toku kontroli na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. 
o Inspekcji Handlowej zażądano niezwłocznego usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości dotyczących oznakowania towarów. O wykonaniu powyższego przedsiębiorcy poinformowali Inspektorat po zakończeniu kontroli.
2. Sprawdzenie jakości handlowej w kierunku zafałszowania innym gatunkiem niż deklarowany w oznakowaniu.
Pobrano do badań laboratoryjnych próbki z 6 partii produktów rybołówstwa łącznej wartości 2578 zł, w celu identyfikacji gatunków ryb na zgodność z deklaracją na opakowaniu lub w miejscu sprzedaży.
Badania przeprowadzone zostały przez Laboratorium Kontrolno – Analityczne Urzędu Ochrony Konkurencji 
i Konsumentów w Olsztynie. W wyniku przeprowadzonych badań laboratoryjnych nieprawidłowości nie stwierdzono. 
3. Identyfikowalność.
Kontrolowani przedsiębiorcy posiadali dokumenty, na podstawie których zidentyfikowano źródła zakupu badanych partii towarów.
4. Identyfikacja kontrolowanych przedsiębiorców.
Sprawdzono zakres i rodzaj prowadzonej działalności kontrolowanych przedsiębiorców zgodnie 
z odpisami z KRS, nie stwierdzając w tym zakresie nieprawidłowości.
5. Aktualność dat minimalnej trwałości i terminów przydatności do spożycia. Warunki i sposób przechowywania.
Sprawdzono ogółem  13 partii produktów rybołówstwa wartości 3266 zł, nie stwierdzając aby oferowano je do sprzedaży po upływie daty minimalnej trwałości lub terminu przydatności do spożycia. Warunki przechowywania były zgodne z zaleceniami producentów i wymaganiami obowiązujących przepisów
8. Wykorzystanie ustaleń z kontroli.
•	wszczęto 1 postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia przedsiębiorcy kary z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych (postępowanie w toku),
•	wydano 1 decyzję umarzającą postępowanie administracyjne w przedmiocie nałożenia na przedsiębiorcę kary z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych.

Sporządziła: Anna Urbańska – starszy inspektor.  
Akceptowała: Helena Uścińska – nacz. Wydz. ŻG